Resumen
En este blog hemos hablado muchas veces del funcionalismo. Cada vez quehemos tratado algún asunto general de la sociología hemos hecho referencia alas ideas funcionalistas aplicadas a dicho asunto.
Y esto no es por casualidad, el funcionalismo ha sido durante variasdécadas el pensamiento sociológico dominante y, aunque hoy en día ya no es loque era, sigue siendo una de las tradiciones teóricas más importantes.
Otro tema recurrente en Sociología Divertida ha sido el debate entrelas teorías del consenso y las teorías del conflicto. Las primeras, entre lasque destaca el funcionalismo, sostienen que una sociedad no puede sobrevivirsin la aceptación de unos valores y normas colectivas que permiten construir unorden social estable, en el que el cambio social es lento y organizado.
Las segundas, como la sociología crítica y las distintas formas demarxismo, sostienen que hay unas clases dominantes y unas clases dominadas,entre las que existe un conflicto permanente que en ocasiones da paso a cambiossociales desordenados y radicales que afectan al modelo de sociedad.
En este artículo y, probablemente en el siguiente, vamos a tratar demanera monográfica el funcionalismo, algo que hasta ahora no había hecho, con ellopretendo iniciar una serie sobre las principales escuelas de pensamientosociológico.
 |
| Talcott Parsons |
Índice:
Generalidades
Talcott Parsons y el esquema AGIL
Sistema social y sociedad en Parsons
El cambio social en Parsons
Conclusión
Generalidades
Al funcionalismo también se leconoce como estructural funcionalismo o funcionalismo estructural, las tresformas hacen referencia al mismo movimiento sociológico.
Según el enfoque funcionalistauna sociedad puede entenderse metafóricamente como un organismo vivo que se compone de distintos órganos o estructurascada uno de ellos con una función o funciones necesarias para que el organismosocial pueda vivir. La sociedad es un sistema complejo cuyas partes -subsistemas - “encajan” entre sí produciendo un equilibrio o estabilidadsocial.
Para la corriente principal delfuncionalismo nuestras vidas están orientadas según la dirección que marcanciertas estructuras sociales,entendiéndose por estas, pautas relativamente estables de relaciones sociales,por ejemplo, las relaciones familiares, las conductas ritualizadas, y otras,que implican comportamientos relativamente estables y predecibles
Parten de la base de que todasociedad tiene una estructura social concreta, sin ésta no puede sobrevivir,tiene que haber estratos sociales oclases, en definitiva, un sistema de posiciones sociales más o menosigualitario, pero en todos los casos, existe un sistema de asignación deprivilegios y funciones a dichas posiciones.
Estructura y función, de ahí viene el nombre.
Está dualidad sobre estructura yfunción nos lleva a tener que resolver dos problemas. En primer lugar, cómo sedistribuyen las posiciones sociales teniendo en cuenta que unas desempeñanfunciones más importantes para la sociedad que otras. A esto responden queexisten estrategias de posicionamiento,pero lo mejor de todo es que, para varios autores funcionalistas, lasestrategias de posicionamiento social no son conscientes, la sociedad nodesarrolla métodos específicos para alcanzar el logro social, sino que de modonatural, una especie de mano invisible, empuja los más capacitados a ocupar lasposiciones idóneas para sus capacidades. Eso sí, ninguna sociedad puedesobrevivir sin aplicar esas estrategias inconscientes.
En segundo término, una vez seocupa una posición social, surge la pregunta de cómo se consigue que laspersonas lleven con resignación tales posiciones “tan exigentes y tan pocoagradables” y no dimitan a la primera de cambio, es por esto que lofuncionalistas justifican que estos puestos lleven aparejados mayores privilegios. A mayorresponsabilidad e importancia de las funciones desempeñadas, mayoresrecompensas, en bienes materiales, prestigio y poder.
Bueno hemos visto la estructurasocial funcionalista, pero ¿qué pasa con el cambio social funcionalista? Enesto el funcionalismo se encuentra muy cercano al evolucionismo, el cambio seproduce como resultado de procesos graduales.
Hemos dicho ya que el funcionalismo contempla a la sociedad como unsistema complejo compuesto de subsistemas interconectados. Cada subsistematiene unas funciones necesarias para el funcionamiento social normal, en últimainstancia, para que la sociedad siga existiendo. En este contexto el cambiosocial se entiende como la adaptación de dicho sistema social a su entorno,mediante el proceso de diferenciación y el aumento de la complejidadestructural.
Un epifenómeno es un fenómeno accesorio que acompaña al fenómenoprincipal, teniendo poca o nula influencia. Pues bien, el cambio social seexplica como un epifenómeno de la constante búsqueda de equilibrio entre lasdistintas partes de la sociedad y su entorno.
La teoría funcionalista de laestratificación ha recibido multitud de críticas. Richter (
1
)señala varias.
En primer lugar, se le reprochaque ayuda a perpetuar la posiciónprivilegiada de las personas con más poder, prestigio y dinero aduciendoque merecen recompensas.
Otro aspecto criticado es el dela inevitabilidad de este orden social,lo que presupone que el hecho de que porque una estructura social estratificadahaya existido en el pasado implica que deba existir en el futuro.
Se ha sugerido que la idea de quelas posiciones funcionales varían de acuerdo a su importancia social es difícilde sostener. Por poner un ejemplo chusco, no parece que los basureros seanmenos importantes para la supervivencia de la sociedad que los ejecutivos depublicidad, sin embargo, estos últimos cobran bastante más y tienen másprestigio.
Por último, se me ocurren otraspreguntas ¿Hay escasez de personas con talento capaces de desempeñar tareas deimportancia social? ¿Cómo se explica la reproducción social si se accede allogro social mediante el mérito? ¿A la gente les mueve sólo las recompensaspara acceder a puestos de responsabilidad o puede sentirse motivados por ayudara la gente o por el gustazo de hacer un trabajo bien hecho? Todas estas sonpreguntas que se contestan difícilmente desde la teoría funcionalista.
Talcott Parsons y el esquema AGIL
Junto a Robert Merton (
2
),Parsons (
3
),ocupa una posición privilegiada en la teoría funcionalista. Richter nos avisade que la obra de Parsons es muy extensa en el espacio y en el tiempo, y dividesu obra entre temprana y madura. Vamos a fijarnos en la obra parsoniana maduray para ello debemos empezar por su concepto de función.
Parsons fijó el concepto de sistema de acción, como un entegenérico que puede incluir a unasociedad o una colectividad o una tribu urbana, ¡vaya usted a saber!, así comosu cultura, su personalidad y sus relaciones con el entorno.
Dentro de este sistema, una función es un conjunto de actividadesdirigidas a la satisfacción de una o varias necesidades del sistema. A partirde esta definición Parsons identificaba cuatro funciones básicas necesariaspara que un sistema pudiera sobrevivir:
En primer lugar, la Adaptación. Todo sistema debe adaptarsea su entorno y adaptar el entorno a sus necesidades. En segundo término, la Capacidad para alcanzar metas, todosistema debe definir y alcanzar sus metas principales. En tercer lugar, Integración, todo sistema debe procurarla coordinación entre sus partes. Y, por último, lo que él denominaba Latencia, el mantenimiento en el tiempode ciertos patrones culturales que mantengan y renueven la motivación de losindividuos.
Parsons recogió las iniciales eninglés de estas cuatro funciones y denominó, como regla nemotécnica, a todo eltinglado como esquema AGIL.
Estas cuatro funciones configuranpara Parsons cuatro sistemas de acción. El organismoconductual cumple la función de adaptación al entorno y la transformacióndel mismo entorno, la “A” – adaptación - de AGIL.
El sistema de la personalidad realiza la función de alcanzar las metasmediante la definición de los objetivos y la movilización de los recursos paratrabajar por ellos, la “G” – capacidad - de AGIL.
El sistema social desarrolla la función reguladora que controla laspartes constituyentes de un sistema, la “I” – integración - de AGIL.
Por último, el sistema cultural proporciona normas yvalores para la motivación de los actores, la “L” – latencia – de AGIL.
Estos cuatro sistemas constituyenla estructura del sistema general de laacción. La figura siguiente ilustra todo el esquema.
 |
| Estructura del Sistema General de la Acción de Parsons |
Tras ver la figura anterior, unopodría entender que son cuatro sistemas que actúan en paralelo, pero la visiónde Parsons del funcionamiento de los sistemas era jerárquica. Y este ordenjerárquico funciona de dos maneras. En primer lugar, los sistemas inferioresproporcionan las condiciones de funcionamiento o “energía” que necesitan los niveles superiores, por otra parte, ensentido descendente los niveles superiores proporcionan información o “control”a los inferiores. La figura siguiente ilustra este funcionamiento jerárquico.
 |
| Jerarquía del Sistema General de la Acción |
Un sistema social, según laspropias palabras de Parsons, “consiste enuna pluralidad de individuos que interactúan entre sí en una situación quetiene, al menos, un aspecto físico o de medio ambiente, actores motivados poruna tendencia a obtener un óptimo de gratificación… y cuyas relaciones con sussituaciones – incluyendo a los demás actores – están medidas y definidas por unsistema de símbolos culturales estructurados y compartidos”.
A pesar de que en esta definiciónse intuye un cierto interaccionismo, Parsons no puso la unidad mínima deestudio en la interacción social (
4
)-es decir, la relación con los otros - sino en una estructura de mayorcomplejidad: el par estatus-rol.
El asunto de los roles sociales yde los estatus que llevan aparejados ya lo hemos visto en Sociología Divertida.Los roles, son los papeles que nos toca jugar en nuestro día a día, rol defuncionario, marido, padre, seguidor del Real Madrid o cofrade de una procesiónde Semana Santa. El estatus es la posición social derivada del rol que estásdesempeñando.
A partir del estudio de los rolesy estatus se interesó por los grandes componentes de los sistemas sociales comolos valores, las normas y, montando una especie de Lego, a partir de estoscomponentes, se interesó por aquellas funciones que eran necesarias para quesistema social sobreviviese: losprerrequisitos funcionales.
En primer lugar, los sistemassociales deben estar constituidos de manera que sean compatibles con otros sistemas. En segundo lugar, el sistema socialdebe contar con el apoyo de otrossistemas. En tercer término, deben satisfacer hasta cierto punto las necesidades de los individuos queforman parte del sistema. Como cuarto prerrequisito, los sistemas debenpromover un cierto grado de participaciónde sus miembros. En quinto lugar, los sistemas deben controlar, de maneraflexible pero eficaz, la conducta delos miembros y, si surgen los conflictos, debe reconducirlos. Por último, unsistema social necesita de un lenguajecomún.
Hasta ahora todo el planteamientoque hemos visto es genérico y un tanto abstracto. La idea de sistema socialhace referencia a cualquier colectividad, pero hay un caso particular desistema social especialmente importante, se trata de la sociedad.
Parsons definió a la sociedadcomo una comunidad relativamente autosuficientecuyos miembros obtienen la satisfacción de sus necesidades individuales ycolectivas y – esto es muy importante – vivirdentro de su marco. De hecho, la cofradía de Semana Santa es un sistemasocial pero no se puede vivir dentro de ella.
A estas alturas nos decepcionaríamucho si Parsons no hubiera encontrado subsistemas en la sociedad. Distinguíacuatro subsistemas o grandes estructuras en toda sociedad que merezca talnombre. Estos cuatro sistemas funcionan cooperativamente y constituyen lo que podríamosllamar “sociedad mínima” o la parteimprescindible de una colectividad para poder llamarla sociedad.
En primer lugar existe un sistemade reproducción y socialización (
5
)básica de los individuos, lo que Parsons denominaba “Sistema Fiduciario”. En segundo término, toda sociedad debe contarcon unas estructuras económicas queproveen de bienes y servicios, que promueven la manufactura y el comercio y dantrabajo a las personas. En tercer lugar, debe existir un sistema queproporcione y mantenga el orden, un sistema de poder, de articulaciónterritorial y de uso legítimo de la fuerza. Y, por último, un sistema decreencias, de valores, en el que habría que incluir a la religión, lo queParsons llamaba “Comunidad Societal”.
Para realizar cada una de estasfunciones básicas de la sociedad es dónde Parsons coloca a las instituciones.Las sociedades se han dotado de un conjunto de instituciones sociales específicas para cumplirlas que estaríanencuadradas en los sistemas que hemos descrito. Mediante estas instituciones seregulan los comportamientos de los individuos y los orientan al cumplimiento defines determinados. Las instituciones sociales no son compartimentos estancos,no son verticales sino transversales, operan en sistemas parsonianosdiferentes, tienen múltiples relaciones y dependencias y cuanto másevolucionada es una sociedad, más complejo es este entramado de relaciones. Enla figura se pueden apreciar los sistemas y algunos ejemplos de instituciones.
El cambio social en Parsons
El cambio social en Parsons esuna teoría de la madurez de su vida, iniciada después de las críticassurgidas por la falta en sus ideas de una explicación sólida de la dinámicasocial.
En este sentido, las ideas deParsons sobre el cambio social tienen una orientación evolucionista. A medidaque pasa el tiempo la sociedad evoluciona, se van creando o dividiendo nuevossubsistemas según el grupo social se va a adaptando a su entorno. Por supuesto,los nuevos subsistemas son mejores que los anteriores, es lo que se llama el ascenso de adaptación.
El que los subsistemas nuevossean mejores que los anteriores es realmente optimista, intrínsecamente supone que a medida que se evolucionaaumenta la capacidad para resolver problemas. No estoy muy seguro de que estohaya sido siempre así a lo largo de la historia.
Este proceso de diferenciación requiere de capacidades nuevas para manejar los nuevos subsistemas que vansurgiendo y evitar, en la medida de lo posible, los problemas de integración que puedan aparecer.
Los valores y las normas socialesdeben cambiar también, para ajustarse a las nuevas demandas surgidas de ladiferenciación de subsistemas con nuevas estructuras sociales y nuevasfunciones. Esto crea conflictos, pueseste proceso de aceptación de nuevos valores no se produce a la misma velocidadpara todos los sectores sociales, encuentra la resistencia de grupos que estánmuy identificados con los valores tradicionales.
Por tanto, algunas sociedadesevolucionan más rápidamente queotras, en función de los conflictos internos que brotan al diferenciar lossubsistemas sociales y los valores que los sustentan, cuanto mayor sea laresistencia interna al cambio menor será la velocidad del mismo y, con másobstáculos, se encontrará la evolución social.
Richter señala una curiosacontradicción en Parsons. Por un lado, se cuidó de asegurar que la evoluciónsocial no era unilineal – idea queya estaba muy en desuso en la década de los sesenta - pero, por otro lado,distinguió tres etapas evolutivas generales: primitiva, intermedia y moderna.Parece ser que esa generalidad de las etapas y su complejidad superaba la ideade linealidad, pero que Dios me perdone, a mi me sigue pareciendo una evoluciónlineal.
El paso de la etapa primitiva ala intermedia fue el nacimiento del lenguaje escrito. El paso entre laintermedia y la moderna se produjo con los códigos normativosinstitucionalizados, dicho de otra manera, con el invento del Derecho.
Al final, como nos dice Richter,Parsons se orientó hacia la teoría evolucionista porque había sido acusado deque no era capaz de realizar un análisis del cambio social, pero acabó dando larazón a sus detractores, porque no realizó un análisis de los procesos delcambio. sino un intento de “ordenar tipos estructurales y relacionarlossecuencialmente”, en realidad, hizo un estudio estructural comparado.
Conclusión
No me considero especialmenteungido para juzgar la obra de los grandes autores, pero si que tengo mi modesta– lo digo completamente en serio -, mi modesta opinión. Si se trata de estudiarla estructura social en un momento histórico concreto creo que el funcionalismoy Parsons son muy útiles, pero si se trata de estudiar el cambio social, podemosafirmar siendo muy comedidos, que Dios no llamó al funcionalismo por esecamino. Estoy más de acuerdo con los conceptos críticos de la sociología delconflicto.
En artículos posteriores vamos aseguir hablando de funcionalismo, de la obra de Robert Merton y delneofuncionalismo que estuvo muy de moda en los años ochenta del pasado siglo.
Sociólogo
Notas:
- George Ritzer nació en 1940 en la ciudad de Nueva York, segraduó en sociología en la Escuela Superior de Ciencia del Bronx en 1958. En laactualidad es profesor de sociología de la Universidad de Maryland. Susprincipales áreas de interés son la Teoría Sociológica y la Sociología delConsumo. Fue director de las secciones de Teoría Sociológica (1989-1990) y deOrganizaciones y ocupaciones (1980-1981) de la Asociación Americana deSociología.
- nacido Meyer Robert Schkolnick (Filadelfia, 4 de julio de 1910 - NuevaYork, 23 de febrero de 2003) fue un sociólogo estadounidense. Es padre delPremio Nobel de Economía Robert C. Merton. Padre de la teoría de las funcionesmanifiestas y latentes, y autor de obras como El análisis estructural en laSociología (1975), Merton es uno de los clásicos de la escuela estadounidensede esta disciplina. También fue importante su labor en el campo de lasociología de la Ciencia.
- Talcott Parsons (13 de diciembre de 1902 – 8 de mayo de1979) fue un sociólogo estadounidense. Cursó estudios en el Amherst College, elLondon School of Economics y la Universidad de Heidelberg (Alemania). Dioclases de sociología en la Universidad Harvard de 1927 hasta 1974 como directordel Departamento de Sociología de dicha universidad (1944). Más tarde fuenombrado presidente del nuevo Departamento de Relaciones Sociales 1946 yposteriormente presidente de la American Sociological Association en 1949. Esuno de los mayores exponentes del funcionalismo estructural en Sociología.Dicha teoría social sostiene que las sociedades tienden hacia laautorregulación, así como a la interconexión de sus diversos elementos(valores, metas, funciones, etc.). La autosuficiencia de una sociedad estádeterminada por necesidades básicas, entre las que se incluían la preservacióndel orden social, el abastecimiento de bienes y servicios, la educación comosocialización y la protección de la infancia.
- En sociología denominamos interacción socialal proceso según el cual una persona actúa y reacciona en relación a otraspersonas. La interacción social nos permite crear y recrear la realidad quepercibimos. En nuestra vida cotidiana estamos continuamente interactuando conotras personas, pero no de cualquier modo, sino, como veremos ahora, según pautassociales determinadas. Esa interacción entre dos personas puede realizarse pormúltiples medios como el lenguaje hablado, la vestimenta y la apariencia engeneral, los modales o el lenguaje corporal y gestual. Y múltiples contextossociales como en casa, en el trabajo, por la calle, en una situación cara acara o en una conversación por teléfono o en un chat de WhatsApp.
- Socialización es el proceso,según el cual, los individuos aprenden e interiorizan los valores y normas dela cultura en la que les ha tocado vivir, convirtiéndose en personassocialmente competentes. La socialización es proceso continuo que sólo terminacon la muerte del individuo, ya que – a lo largo de sus vidas – las personasvan desempeñando nuevos roles sociales.
Bibliografía:
George Ritzer
Teoría Sociológica Moderna
Mac Graw-Hill
Madrid 2001
Roberto Garvía
Conceptos fundamentales de Sociología
Ciencias Sociales
Alianza Editorial
Encyclopedia ofSociology
Coordinada por GeorgeRitzer
Blackwell
Londres 2010
Funcionalismo I: Talcott Parsons by Juan Carlos Barajas Matínez is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://sociologiadivertida.blogspot.com/.
