Talcott Parsons (1902-1979) fue un sociólogo estadounidense que desarrolló la teoría de acción social y tuvo un enfoque funcional estructural sobre el comportamiento de la sociedad. Influido por diversos autores como Max Weber, Émile Durkheim y Pareto, la teoría construida por Parsons tuvo gran influencia sobre una gran cantidad de sociólogos de Estados Unidos.
Su teoría más significativa e influyente la publicó en un libro denominado The Social System en el año 1951. Con esta obra logró influir en el pensamiento de los sociólogos de los Estados Unidos; tuvieron que pasar algunos años para que la influencia de sus aportes fuera disminuyendo.
Hacia finales de los años sesenta sus teorías fueron perdiendo influencia por ser consideradas conservadoras. En las dos últimas décadas del siglo XX, con la caída del bloque socialista, sus ideas retomaron fuerza y fueron revalorizadas tanto en Estados Unidos como en otras partes del mundo.
Para muchos analistas, su teoría establece las bases de lo que es el sistema social hegemónico mundial de principios del siglo XXI.
Biografía
Parsons nació en Colorado Springs el 13 de diciembre año de 1902. Provenía de una familia intelectual y religiosa.Su padre fue Edward Smith Parsons, era ministro religioso y presidente de una pequeña universidad. Su madre se llamó Mary Augusta Ingersoll.
En el año 1924 Talcott se graduó en el colegio Amherst de Massachusetts. Luego se fue a Europa para estudiar un doctorado en la Escuela de Economía de Londres. Su tesis doctoral versó sobre el origen del capitalismo en la obra de Max Weber.
Después se fue hasta Heidelberg, en Alemania, donde había trabajado Max Weber. Allí conoció a la viuda de Weber; ella realizaba grupos de estudio sobre la obra de su difunto esposo, y Talcott asistía a esos cursos.
En el año 1927 regresó a Estados Unidos. Allí trabajó dando clases de Economía en la Universidad de Harvard. En 1937 publicó La estructura de la acción social.Con ese trabajo dio a conocer el pensamiento y la obra tanto de Weber, Émile Durkheim y otros exponentes y precursores de la sociología moderna, donde obvia a Carlos Marx.
Debido al reconocimiento por este trabajo, pasó a ser profesor titular en Sociología. En el año 1939 fue nombrado director del Departamento de Sociología de Harvard 1944.
En 1946 creó y dirigió el Departamento de Relaciones Sociales. Allí integró la sociología a otras ciencias sociales, como la psicología y la antropología.Murió en Alemania el 8 de mayo de 1979
Aportaciones a la sociología
La obra de Parsons debe ser considerada como un sistema de ideas que evolucionaron a lo largo de su vida. Sus primeros trabajos centraban la atención en la acción social y la acción voluntarista impulsada por los valores morales y la estructura social.
Estos definían la elección de los individuos para hacer una u otra acción transformadora de la realidad. Según la creencia de Parsons, la realidad objetiva solo era una visión particular de un individuo entorno a su vivencia.
La visión se basaba en su esquema conceptual y en su teoría, por lo que la realidad partía del análisis que se hiciera de esta.
Con el paso del tiempo, su visión fue dando más importancia a la estructura propiamente dicha y a la interrelación de las necesidades, así como a la satisfacción de estas y los sistemas que los generan.
Su aporte más importante fue la definición de las necesidades primarias de la estructura social. Estas se dieron a conocer por las siglas AGIL.Estos subsistemas conforman una colectividad medianamente autosuficiente que se desenvuelve en un marco común:
- Adaptación: la economía mediante la producción y el trabajo transforma al entorno y distribuye los productos
- Goal (metas): la política establece metas y moviliza los recursos para alcanzarlas.
- Integración: coordina y norma los componentes de la sociedad, los engrana y los regula.
- Latencia: cultura, instituciones socializadoras encargadas de vitalizar, renovar sancionar y transmitir el sistema de valores.
Diferencias principales con otros teóricos
Parsons prioriza y define las satisfacciones de las necesidades. Define los sistemas y establece una cronología de desarrollo. Por último, jerarquiza la importancia de esos sistemas dando relevancia al sistema cultural.
Para entender la diferencia entre la teoría de Parsons y otros teóricos sociales se deben entender las causas de las acciones sociales; Parsons las ubica en el futuro y no en el pasado.Esta es una diferencia importante con los historicistas que la ubican en el pasado o en las desigualdades.
Al final de su vida incluso llegó a cuestionar la definición de estructuralismo y funcionalismo en torno a sus teorías, debido a que no consideraba que englobaran realmente su significado.
Teorías de Talcott Parsons
1. Teoría de la acción social
Basado en las ideas de Max Weber, Talcott Parsons desecha el conductismo. Este se define como el condicionamiento o conducta social como una respuesta automática e irracional ante un estímulo.
Parsons valora la acción social considerándola una respuesta que amerita un proceso mental creativo. Esto conlleva la proposición de un logro u objetivo y el análisis de los factores que inciden para desarrollar la idea, planteando tres elementos para que exista el núcleo de la acción social:
Acto de unidad
Se refiere a la existencia de un individuo o actor que ejecute la acción. Esta es la base fundamental de la acción social, pues es quien tiene la necesidad de cambiar una realidad existente.
Esta teoría —a diferencia de otras— basa su sustento en creer que la interrelación con otros individuos se da como una necesidad de codependencia de sistemas individuales. Resulta así y no por la generación de vínculos afectivos colectivos de solidaridad.
Voluntarismo
Es el objetivo o meta que guía la acción del individuo. Es la idea del estado final en el que se transforma la realidad a partir de la acción que se ejecuta. El conjunto de deseos individuales por lograr un estatus o rol dentro del sistema.
La verstehen o entender
Son las condiciones internas y externas de tiempo y espacio donde se desarrolla la acción, así como el entendimiento de que hay factores que se pueden controlar y otros que no. Se trata de las alianzas y usos de los factores externos y el análisis de lo logrado.
2. Funcionalismo estructural
El funcionalismo estructural plantea que las sociedades tienden a autorregularse como mecanismo de supervivencia. Esto les permite preservar el orden social.
Para ello se desarrolla una constante interrelación y redefinición de sus diferentes elementos, valores, metas y funciones a partir de acciones sociales. Estas son ejecutadas por los individuos de manera racional.
Ellos buscan usar los medios más adecuados para lograr sus metas. No por una respuesta mecánica o automática, sino impulsados por los valores y patrones de conducta interiorizados a partir del conjunto de mecanismos de influencia social establecidos por las instituciones.
Para definir una estructura de los objetivos que se plantean los individuos con su accionar Parsons, estableció cuatro prerequisitos funcionales:
- Rol: es el papel que juega un individuo dentro de un sistema o subsistema. Puede jugar diversos roles en la vida dependiendo la función que haga o le toque hacer dentro de uno u otro sistema.
- Normas: es el conjunto de normativas, obligatorias o no, que existen en un sistema. Pueden ser específicas, explícitas, entendidas, acostumbradas o sugeridas.
- Valores: es el conjunto de creencia, costumbres y principios que maneja un sistema y que deben ser de aceptación general.
- Colectividades: son las instituciones que se encargan de socializar las relaciones de un sistema y surgen de acuerdo con las necesidades que se generan y deben ser satisfechas.
Sistemas cronológicos del funcionalismo estructural
El funcionalismo estructural busca crear una analogía entre la vida orgánica y la estructura social. En este los grupos sociales tienden a la especialización y, por lo tanto, a hacerse más eficientes a medida que desarrollan estructuras más complejas.
Los individuos dentro de estas estructuras realizan acciones sociales que se convierten en referentes culturales según respondan o no al orden social imperante. El individuo es el motor del sistema de funcionalismo estructural.
Para lograr que las estructura satisfa*gan las necesidades sociales se plantean cuatro sistemas cronológicos. Estos se van desarrollando a la par del individuo, pero luego se priorizan de manera inversa cuando el actor ha alcanzado todo su desarrollo.
Sistemas cronológicos y priorización
Biológico
Se entiende como el sujeto actor, pero también como los recursos materiales y físicos en donde se desenvuelve la dinámica social. En la cronología su valor se denominaría como 1, porque sin actor no existe lo demás.
Cuando ya el sujeto físico existe y es parte de los demás sistemas, su prioridad pasa a 4. El ámbito económico en la teoría de Parsons aparentemente carece de valor prioritario.
Personalidad
Es el conjunto de vivencias, las características propias y el estilo de cada sujeto. Su importancia cronológica es 2 porque hace del actor algo único, pero en el orden de prioridad del funcionalismo pasa a ser 3 y su ámbito es la psicología.
Social
Es el sistema que establece el engranaje. La ubicación dentro de la estructura hace del individuo una parte del sistema social general; ahí se asumen las desigualdades como roles y estatus. Su importancia cronológica es 3, pero en prioridad pasa a ser 2 y su ámbito es la sociología.
Cultural
Es todo el aspecto inmaterial que define a los seres humanos. Se trata de las creencias, los deseos y los sueños. Su valor cronológico es 4, pero en el orden prioritario es 1. Su valor es superior en la visión del estructuralismo y su ámbito es la antropología.
3. Adaptabilidad
Según Parsons, el sistema social debía adaptar a su entorno a sus necesidades y satisfacer a la vez las exigencias de este. Para ello se debe definir un conjunto de metas primordiales y alcanzar cada una de estas.
Todo el sistema debe estar interrelacionado y regulado entre las partes que lo constituyen. Todo sistema debe renovar constantemente las motivaciones culturales.Cada individuo dentro del sistema social tiene un rol-estatus que le da una posición dentro del sistema y lo convierte en actor o ejecutor de acciones sociales.
El sistema debe ser compatible con otros sistemas, con los cuales deben estar relacionados en dependencia. Además, debe satisfacer eficientemente las necesidades de los actores.
Por otra parte, debe fomentar la participación de los actores para garantizar la interdependencia. También debe ejercer control social sobre las conductas desintegradoras de los diferentes sistemas o actores y, además, debe tener poder de control sobre los conflictos que se generen.
La supervivencia del sistema depende de su eficacia en generar un conjunto de mecanismos de socialización constantes. Debe garantizar la restructuración de un conjunto de valores y necesidades comunes.
Es importante que cada actor cumpla un rol y posea un estatus. Esto permite cierto grado de divergencia o desviación que permita la generación de nuevos roles y no pone en peligro la fortaleza general de la estructura.
4. Visión ideal del estructuralismo funcional
Para comprender la teoría de Talcott Parsons tenemos que entender que las teorías científicas parten de describir una realidad; luego buscan explicarla, comprenderla y predecir consecuencias en una visión futura de esa realidad.
El estructuralismo funcional dibuja una visión ideal de la sociedad dominante en la que vivimos, en donde las deficiencias de las instituciones son cubiertas por instituciones sustitutas.
De esta forma se crea una ilusión de bienestar que no logra saciar o satisfacer las necesidades reales de los actores sociales. Esto obvia la ideología como algo inherente al ser humano y la sustituye por un ideal pragmático y cambiante.
Esta última no visualiza ningún objetivo mayor que el de conservar la sociedad. No toma en cuenta el conflicto como motor de cambio, pues plantea una supuesta evolución paulatina.
Sin embargo, esto no se da en la realidad, debido a la resistencia al cambio de quienes ponen las reglas de juego y prefieren generar instituciones y conflictos sustitutos para preservar el poder y la posesión de los recursos materiales.
Su gran acierto es prever la ideología dominante de principios del siglo XXI, cuando los medios de comunicación ejercen como institución sustituta funcional de la verdad y la historia, pero esta no prevé que la supervivencia de la sociedad no está por encima de la preservación de la especie humana.
