Hay malos ejemplos aquí.
Las falacias lógicas sólo son aplicables cuando hay argumentos y se pretende racionalizar una verdad, y son de la forma:
Premisa1
Premisa2
PremisaN
Conclusión
Y sucede cuando las premisas no garantizan la verdad de una conclusión
Esto NO es un argumento:
"Lo tienes que hacer porque aquí se hace lo que yo diga"
Esta respuesta no pretende refutar una idea argumentando otra idea contraria, sino quien responde así *no le importa*
Lo mismo con este otro ejemplo: "¡O dejas de discutir y te callas de una vez, o te castigo!" No hay falacia aquí, la persona puede reconocer que el otro dice la verdad pero le vale y no desea discutir el tema, de hecho, es una forma de evitar hacer un argumento, y así evitar cometer una falacia.
"Si no usas tu cinturón de seguridad, la policía te multará. Por lo tanto, si ves un policía cerca, utiliza tu cinturón de seguridad para evitar ser multado"
Esta es una consecuencia real, este argumento es válido.
Premisa1: Hay multa por no usar cinturón de seguridad
Premisa2: Policías andan vigilando el cumplimiento de la ley
Las dos premisas sí garantizan la conclusión.
Aquí está mal el argumento por la razón de que un empleado debe cumplir con lo reglamentado en una empresa sin necesidad de estar de acuerdo con ello:
"Será mejor que estés de acuerdo con la nueva política de la compañía si deseas mantener tu trabajo."
Pero si cambiamos el argumento de esta forma:
"Será mejor que cumplas con la nueva política de la compañía si deseas mantener tu trabajo"
Esto es válido porque tiene una consecuencia real.
Argumentos como "Si matas a alguien vas a la cárcel" tiene consecuencia real, la premisa, o premisas sí garantizan la verdad de la conclusión.
Ejemplos de comentarios:
"Tengo razón porque aquí mando yo." Esto sí es falacia
"Deje de discutirme o lo despido" Esto no lo es.
